Moto 2

[Mc]

Una domandona a chi si sta interessando alla categoria :
Secondo voi, vista la mancanza di riferimenti e dati della nuova classe, e'
possibile che il titolo lo vinca un outsider, anche estremo ? Cioe', un team
per un motivo o per l'altro azzecca tutto meglio degli altri e presenta una
moto che anche un Poggiali potrebbe vincerci e questo succede.
fantascienza ?

[Gillo # 1]

Mc wrote:

> fantascienza ?

No.
In F1, l'anno scorso, e' successa una cosa simile, no ?


--
Frizione o no, sempre e ancora 2 dita a V.
Gillo#1 (Bo) & PanzeR1200GranSocmel, finalmente...
ilgillo*infinito.it www.ilgillo.it www.iltuocuoco.it

[Edo]

Mc wrote:
> Una domandona a chi si sta interessando alla categoria :
> Secondo voi, vista la mancanza di riferimenti e dati della nuova classe,
> e' possibile che il titolo lo vinca un outsider, anche estremo ? Cioe',
> un team per un motivo o per l'altro azzecca tutto meglio degli altri e
> presenta una moto che anche un Poggiali potrebbe vincerci e questo succede.
> fantascienza ?

Tutt'altro, ma tieni presente che, alla fine, ci saranno al massimo una
decina di progetti. A parte Bimota (ma fanno solo wild card, se non
cambia nulla), Mularoni e Poncharal che si fanno la moto da soli, le
altre sono tutte Moriwaki, TSR, ecc. ecc.

Quindi, scommettere su qualcuno che non sia uno dei team che vincevano
comunque con la 250, che sono quelli che hanno le risorse per sviluppare
e mettere a punto il mezzo al meglio mi sembra un azzardone della malora.

[Edo]

Gillo # 1 wrote:

>> fantascienza ?
>
> No.
> In F1, l'anno scorso, e' successa una cosa simile, no ?

Si. Ma ricordo male, o in F1 lo sviluppo del mezzo in corso di stagione
è praticamente bloccato?

[PMF]

Il 10/03/2010 9.53, Edo ha scritto:
>>
>> No.
>> In F1, l'anno scorso, e' successa una cosa simile, no ?
>
> Si. Ma ricordo male, o in F1 lo sviluppo del mezzo in corso di stagione
> è praticamente bloccato?

non mi sembrava. non ai sensi del regolamento.
io avevo inteso una cosa un po' differente: quando si e' svelato il
trucco del tunnel, le auto che non lo avevano non erano piu' in grado di
riprodurlo perche' era necessario un _sostanziale_ riposizionamento
progettuale degli organi dell'auto per poterlo sfruttare. quasi una
riprogettazione del mezzo. cosa eccessivamente dispendiosa e sostanzialmente
inutile ai fini del campionato. ma non avevo inteso che fosse vietato.
Poi, forse, e' come dici tu: ma davvero il regolamento di F1 e' piu'
complicato di un trattato di teologia dei gesuiti

Paolo

[Miklo]

"PMF" <paolo.fabbri*ipruniv.cce.unipr.it> ha scritto nel messaggio
news:hn7mvh$ppe$1*news.eternal-september.org...

>> Si. Ma ricordo male, o in F1 lo sviluppo del mezzo in corso di stagione
>> è praticamente bloccato?

> non mi sembrava. non ai sensi del regolamento.
> io avevo inteso una cosa un po' differente: quando si e' svelato il
> trucco del tunnel, le auto che non lo avevano non erano piu' in grado di
> riprodurlo perche' era necessario un _sostanziale_ riposizionamento
> progettuale degli organi dell'auto per poterlo sfruttare. quasi una
> riprogettazione del mezzo. cosa eccessivamente dispendiosa e
> sostanzialmente inutile ai fini del campionato. ma non avevo inteso che
> fosse vietato.

Mi sento di quotarti...
Sostanzialmente McLaren e Redbull hanno portato avanti un grosso sviluppo
della macchina (senza stravolgere i progetti), Ferrari ha "rinunciato" a
metà anno per pensare alla macchina 2010 nei tempi giusti e la Virgin-RBR si
è trovata un missile a inizio anno e poi fin quasi alla fine si è trovata
senza i soldi necessari a fare lo sviluppo... Ma il vantaggio di inizio anno
è bastato

> Poi, forse, e' come dici tu: ma davvero il regolamento di F1 e' piu'
> complicato di un trattato di teologia dei gesuiti

Questa è una opzione da non trascurare mai...

[Alty]

PMF <paolo.fabbri*ipruniv.cce.unipr.it> wrote:

>quasi una
>riprogettazione del mezzo. cosa eccessivamente dispendiosa e sostanzialmente
>inutile ai fini del campionato. ma non avevo inteso che fosse vietato.

Infatti per farlo ci hanno messo dai 3 ai 4 gp, ma poi l' hanno fatto,
anche se non efficiente come uno progettato all' origine.
Il problema, non è che lo sviluppo è bloccato, ma le grosse limitazioni
ai test privati.
--
Alty
Vfr Vtec

[The Ahem]

>> No.
>> In F1, l'anno scorso, e' successa una cosa simile, no ?
>
> Si. Ma ricordo male, o in F1 lo sviluppo del mezzo in corso di stagione è
> praticamente bloccato?

Assolutamente no, il problema della F1 dell'anno scorso è che ci hanno
impegato 1 mese e passa a decidere se era illegale o meno lo spoiler di
Brawn, così da ritardare eventuali inseguimenti delle altre case.

Guarda quanti GP ha vinto la Brawn da metà stagione in poi e capisci.

La Ferrari ha poi dichiarato di smettere lo sviluppo e iniziare sull nuova
durante il gp di SPA in quanto il divario da recuperare era troppo e con il
futuro cambio di regolamento sarebbe stato un suicidio, ciò non toglie che
abbiamo sempre potato nuovi pezzi i nprova adattabili al nuovo progetto.

[The Ahem]

> Una domandona a chi si sta interessando alla categoria :
> Secondo voi, vista la mancanza di riferimenti e dati della nuova classe,
> e' possibile che il titolo lo vinca un outsider, anche estremo ? Cioe', un
> team per un motivo o per l'altro azzecca tutto meglio degli altri e
> presenta una moto che anche un Poggiali potrebbe vincerci e questo
> succede.
> fantascienza ?

assoultamente, l'anno prossimo il team che avrà i tecnici migliori e il
pilota (bravino) sarà quello che darà paga a tutti in quanto nessuno sa come
girano le moto sui vari circuiti, non hanno dati, non c'è esperienza in
nulla. Da li chi è capace di leggere la telemetria e ha un pilota che sa
esprimersi e trovare il problema avrà modo di balzare davanti a tutti.

[MaxDamage]

Dopo dura riflessione, The Ahem ha scritto :
>> Una domandona a chi si sta interessando alla categoria :
>> Secondo voi, vista la mancanza di riferimenti e dati della nuova classe, e'
>> possibile che il titolo lo vinca un outsider, anche estremo ? Cioe', un
>> team per un motivo o per l'altro azzecca tutto meglio degli altri e
>> presenta una moto che anche un Poggiali potrebbe vincerci e questo succede.
>> fantascienza ?
>
> assoultamente, l'anno prossimo il team che avrà i tecnici migliori e il
> pilota (bravino) sarà quello che darà paga a tutti in quanto nessuno sa come
> girano le moto sui vari circuiti, non hanno dati, non c'è esperienza in
> nulla. Da li chi è capace di leggere la telemetria e ha un pilota che sa
> esprimersi e trovare il problema avrà modo di balzare davanti a tutti.

Quindi vincera' il pilota piu' bravo con il team migliore.
Strano.

--
MaxDamage

[The Ahem]

>
> Quindi vincera' il pilota piu' bravo con il team migliore.
> Strano.
>

No perché tu vuoi dirmi che è sempre andata così ?

Cmq io ho detto che chi avrà i tecnici è bravi e un pilota BRAVINO... non il
migliore.

Poi può anche essere che arriva un mago (ma non ne ho visto in lista) che sa
portare nache un apecar sulla panoramica e vince...

[Ed il polso]

"PMF" <paolo.fabbri*ipruniv.cce.unipr.it> ha scritto nel messaggio

> non mi sembrava. non ai sensi del regolamento.
> io avevo inteso una cosa un po' differente: quando si e' svelato il
> trucco del tunnel, le auto che non lo avevano non erano piu' in grado di
> riprodurlo perche' era necessario un _sostanziale_ riposizionamento
> progettuale degli organi dell'auto per poterlo sfruttare.

Anche.
La verita' pero' e' che Honda nel 2008 ha mollato lo sviluppo dlella
macchina 2008 concentrandosi sulla 2009, poi s'e' ritirata e hanno cambiato
il motore 8 in meglio, oltretutto ), ma il risultato e' che la BrawnGP s'e'
trovata al primo GP con la macchina sviluppata come se fosse a fine
stagione, in pratica, e ne ha goduto parecchio.

--



Ronnie_21

[The Ahem]

> Anche.
> La verita' pero' e' che Honda nel 2008 ha mollato lo sviluppo dlella
> macchina 2008 concentrandosi sulla 2009, poi s'e' ritirata e hanno
> cambiato il motore 8 in meglio, oltretutto ), ma il risultato e' che la
> BrawnGP s'e' trovata al primo GP con la macchina sviluppata come se fosse
> a fine stagione, in pratica, e ne ha goduto parecchio.

Dissento.

LA BGP ha avuto modo di usare un'aereodinamica fuori regolamento, ma
avvallata da una F1 che ha definito corretta la decisione presa dai giudici
di pista.
Se poi mettiamo conto che BGP è inglese, condotta da un TM inglese e da un
pilota Inglese e un certo Mosley insieme a Ecclestone facevano il resto.

Se ne conclude che un pò di marcio c'è stato.

sulla tua affermazione quoto il fatto che hanno iniziato con una macchina
che non avrebbe mai potuto avere gli sviluppi visto il budget inesitente, ma
quello che avevano accumulato all'inizio è stato sufficiente.

[SNAFU]

"Ed il polso" <cippalippa*tin.it> wrote:
>"PMF" <paolo.fabbri*ipruniv.cce.unipr.it> ha scritto nel messaggio
>
>> non mi sembrava. non ai sensi del regolamento.
>> io avevo inteso una cosa un po' differente: quando si e' svelato
>il
>> trucco del tunnel, le auto che non lo avevano non erano piu' in
>grado di
>> riprodurlo perche' era necessario un _sostanziale_ riposizionamento
>
>> progettuale degli organi dell'auto per poterlo sfruttare.
>
>Anche.
>La verita' pero' e' che Honda nel 2008 ha mollato lo sviluppo dlella
>
>macchina 2008 concentrandosi sulla 2009, poi s'e' ritirata e hanno
>cambiato il motore ( in meglio, oltretutto ), ma il risultato e' che >la BrawnGP
s'e' trovata al primo GP con la macchina sviluppata come se >fosse a fine stagione,
in pratica, e ne ha goduto parecchio.

Guarda che il cambio del motore (in meglio o in peggio...) di una F.1, pure
con le norme che tendono al farli tutti cloni, non è esattamente come cambiare
la termica del P6 dei "nostri" (si fa per dire, io non ne ho uno, al momento,...)
beneamati cinquantini rugginosi. La collocazione e il dimensionamento degli
impianti secondari (lubrificazione, raffreddamento, etc.) bastano a cambiare
il quadro della situazione.

Con immutata stima,

--
SNAFU

Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"